Reklama

Wiadomości

Sejm za życiem

Debata w Sejmie nad dwoma obywatelskimi projektami ws. życia nienarodzonych dzieci wskazuje, że wreszcie jest wola polityczna poprawy obowiązującego prawa

Bądź na bieżąco!

Zapisz się do newslettera

Prawo i Sprawiedliwość chce wprowadzić lepszą ochronę ludzkiego życia, Platforma Obywatelska wolałaby zachować status quo, ale z mrugnięciem okiem w lewą stronę, natomiast .Nowoczesna zajęła najbardziej proaborcyjne stanowisko, bo oficjalnie poparła projekt ustawy, która zezwalałaby na zabijanie na życzenie dzieci do 12. tygodnia ciąży.

– W obecnie obowiązującym stanie prawnym zabijanych jest coraz więcej dzieci z wykrytymi wadami genetycznymi, w tym z zespołem Downa. Jestem matką dziecka z zespołem Downa i chciałam państwa zapewnić, że to nie jest cierpienie, jak to mogłam wczoraj tu usłyszeć, to nie jest krzyż. To jest miłość – powiedziała Anna Milczanowska z PiS. Jej słowa zostały nagrodzone przez zdecydowaną większość parlamentarzystów brawami na stojąco.

Pomóż w rozwoju naszego portalu

Wspieram

Ustawa zakazująca aborcji w Polsce zdobyła miażdżącą większość głosów posłów PiS, Kukiz’15, PSL, posłów niezrzeszonych, a nawet 4 posłów z Platformy Obywatelskiej.

Walka życia ze śmiercią

Reklama

Inicjatywa „Stop Aborcji” zaprezentowała 22 września br. w Sejmie projekt, który proponuje wprowadzenie całkowitej ochrony życia dzieci nienarodzonych. – Tak jak Polska ma szansę stanąć na czele państw wyznaczających nowe, wyższe standardy praw człowieka, tak państwo mają dziś również szansę, by wybrać życie dla dobra kobiet i dzieci – powiedziała dr Joanna Banasiuk z instytutu „Ordo Iuris”, w którym przygotowany został projekt ustawy zapewniającej pełną ochronę życia.

Tego samego dnia do parlamentu trafiła również Inicjatywa Ustawodawcza „Ratujmy Kobiety”, która proponowała legalizację aborcji na życzenie. Barbara Nowacka, która prezentowała projekt, wiele miejsca poświęciła na straszenie fanatyzmem religijnym i prawicowym. Powielała nieprawdziwe informacje o gigantycznym podziemiu aborcyjnym w Polsce, krytykowała naturalne metody planowania rodziny oraz zaproponowała edukację seksualną dzieci od 6. roku życia.

Rozstrzygające dla całej sprawy było oświadczenie reprezentanta klubu PiS Tomasza Latosa. Przypomniał on, że Konstytucja RP chroni także życie poczęte, a jeszcze nienarodzone. Podkreślił, że dziś najwięcej aborcji dokonuje się ze względów eugenicznych, bo zabijane jest co trzecie dziecko z zespołem Downa. – Jeśli oczekujemy zmiany postaw wobec aborcji, musimy zapewnić rodzinom wsparcie. W dalszych pracach trzeba pochylić się nad kwestią karalności kobiet i wyeliminować ten punkt – powiedział Latos. W imieniu klubu poseł oświadczył, że PiS jest za skierowaniem obu projektów do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, jednak w partii rządzącej nie było dyscypliny podczas głosowania i posłowie w zdecydowanej większości opowiedzieli się za jej odrzuceniem w pierwszym czytaniu.

Reklama

Wystąpienia posłów Platformy Obywatelskiej prezentowały stanowisko broniące tzw. kompromisu aborcyjnego z 1993 r. Gdy jednak omawiali obydwa projekty ustaw, krytykowali głównie inicjatywę „Stop Aborcji” i z sympatią mówili o ustawie legalizującej aborcję na życzenie. Miejsce skrajnej lewicy zajęli posłowie klubu .Nowoczesna. Użyli wielu epitetów pod adresem Polaków, którzy domagają się zakazu zabijania dzieci, i jednocześnie z uznaniem mówili o zwolennikach legalizacji aborcji. Niemal wszyscy posłowie .Nowoczesnej poparli ustawę zezwalającą na zabijanie dzieci.

Pełna ochrona życia

Oprócz dwóch ustaw ws. aborcji do dalszych prac skierowano także projekt ustawy ograniczającej produkcję nadliczbowych zarodków wykorzystywanych w procedurze zapłodnienia in vitro. Przeciwko regulacji metody sztucznego zapłodnienia opowiedzieli się praktycznie wszyscy posłowie PO i .Nowoczesnej. Ostatecznie jednak projekt został skierowany do dalszych prac w komisji. – Ustawa ma wiele merytorycznych błędów, ale jest czas na to, aby ją poprawić w komisji – powiedział „Niedzieli” Piotr Uściński z PiS, który brał udział we wszystkich debatach dotyczących życia.

Wypowiedzi polityków Prawa i Sprawiedliwości, które dysponuje większością głosów w Sejmie, wskazują, że uda się w tej kadencji wprowadzić prawo chroniące życie dzieci nienarodzonych. Podczas głównego głosowania nad zakazem aborcji koalicja pro-life uzyskała ponad 50 głosów więcej niż wymaga tego arytmetyka sejmowa. – Teraz w komisji trochę poprawimy projekt obywatelski „Stop Aborcji”, a później uchwalimy bardzo dobre prawo pełnej ochrony nienarodzonych dzieci. Mam nadzieję, że zapewnimy pełną ochronę życia, w której, oczywiście, zapewnimy ratowanie życia matki – podkreślił Uściński.

2016-09-28 08:34

Oceń: 0 0

Reklama

Wybrane dla Ciebie

Krzyż pozostanie w Sejmie

[ TEMATY ]

krzyż

sejm

WIKIPEDIA

Sąd Okręgowy w Warszawie podczas rozprawy 14 stycznia oddalił powództwo Ruchu Palikota, który domagał się usunięcia krzyża z sali obrad plenarnych Sejmu RP. Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie jest jednomyślne. Już na pierwszej rozprawie Sąd Okręgowy oddalił wszystkie wnioski dowodowe powodów, włącznie z ich przesłuchaniem. Zdaniem posłów Ruchu Palikota m.in. Janusza Palikota i Romana Kotlińskiego, powieszenie krzyża w miejscu publicznym jest niezgodne z Konstytucją, Konkordatem oraz ustawą o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. W związku z takim naruszeniem wolności sumienia i wyznania, domagali się w pozwie cywilnym, aby kancelaria Sejmu usunęła krzyż z sali obrad plenarnych. Ich zdaniem, krzyż wpływa na podejmowane w Sejmie decyzje. Reprezentująca Sejm Prokuratoria Generalna wnosiła o oddalenie pozwu. Argumentowała ona, że symbol religijny nie narusza dóbr osobistych i nie może być "źródłem krzywdy", a pozew jest "nadużyciem prawa", bo powodowie sami naruszają dobra innych osób. Wyrok jest nieprawomocny - można się od niego odwołać do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Andrzej Rozenek z Ruchu Palikota przekonywał, iż politykom chodzi głównie o to, by sąd wypowiedział się, czy w przestrzeni publicznej można wieszać symbole religijne. Bo jeśli się okaże, że można, to w sejmowej sali obrad powinno wisieć więcej symboli - dodał.
CZYTAJ DALEJ

Niepokojące doniesienia. Polska rezygnuje z udziału w międzynarodowej koalicji na rzecz prawa do życia

2025-04-28 21:25

[ TEMATY ]

Ordo Iuris

Adobe Stock

Ministerstwo Spraw Zagranicznych potwierdziło, że Polska wycofała poparcie dla Deklaracji Konsensusu Genewskiego - informuje Ordo Iuris.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych, w odpowiedzi na wniosek Instytutu Ordo Iuris, potwierdziło, że Rzeczpospolita Polska wycofała swoje poparcie dla Deklaracji Konsensusu Genewskiego w sprawie promowania zdrowia kobiet i wzmacniania rodziny – międzynarodowego dokumentu, który sprzeciwia się uznaniu aborcji za prawo człowieka oraz podkreśla nienaruszalne prawa kobiet i dzieci, w tym prawo do życia i zdrowia. Decyzję o wycofaniu podjął Minister Spraw Zagranicznych bez konsultacji społecznych z organizacjami pozarządowymi. Resort przekazał informację w tej sprawie w piśmie datowanym na 9 kwietnia (wniosek został przesłany do MSZ 28 lutego).
CZYTAJ DALEJ

Nawet kiedy człowiek zapomina o Bogu, to jednak Bóg nie zapomina o człowieku

2025-05-01 16:30

[ TEMATY ]

rozważania

O. prof. Zdzisław Kijas

Karol Porwich/Niedziela

Nawet kiedy człowiek zapomina o Bogu, kiedy myśli, że Go nie ma lub że umarł, to jednak Bóg nie zapomina o człowieku. Czyż może niewiasta zapomnieć o swym niemowlęciu, ta, która kocha syna swego łona? A nawet, gdyby ona zapomniała, Ja nie zapomnę o tobie. Oto wyryłem cię na obu dłoniach, twe mury są ustawicznie przede Mną (Iz 49, 15-16) – powie Bóg.

Jezus znowu ukazał się nad Jeziorem Tyberiadzkim. A ukazał się w ten sposób: Byli razem Szymon Piotr, Tomasz, zwany Didymos, Natanael z Kany Galilejskiej, synowie Zebedeusza oraz dwaj inni z Jego uczniów. Szymon Piotr powiedział do nich: «Idę łowić ryby». Odpowiedzieli mu: «Idziemy i my z tobą». Wyszli więc i wsiedli do łodzi, ale tej nocy nic nie ułowili. A gdy ranek zaświtał, Jezus stanął na brzegu. Jednakże uczniowie nie wiedzieli, że to był Jezus. A Jezus rzekł do nich: «Dzieci, macie coś do jedzenia?» Odpowiedzieli Mu: «Nie». On rzekł do nich: «Zarzućcie sieć po prawej stronie łodzi, a znajdziecie». Zarzucili więc i z powodu mnóstwa ryb nie mogli jej wyciągnąć. Powiedział więc do Piotra ów uczeń, którego Jezus miłował: «To jest Pan!» Szymon Piotr, usłyszawszy, że to jest Pan, przywdział na siebie wierzchnią szatę – był bowiem prawie nagi – i rzucił się wpław do jeziora. Pozostali uczniowie przypłynęli łódką, ciągnąc za sobą sieć z rybami. Od brzegu bowiem nie było daleko – tylko około dwustu łokci. A kiedy zeszli na ląd, ujrzeli rozłożone ognisko, a na nim ułożoną rybę oraz chleb. Rzekł do nich Jezus: «Przynieście jeszcze ryb, które teraz złowiliście». Poszedł Szymon Piotr i wyciągnął na brzeg sieć pełną wielkich ryb w liczbie stu pięćdziesięciu trzech. A pomimo tak wielkiej ilości sieć nie rozerwała się. Rzekł do nich Jezus: «Chodźcie, posilcie się!» Żaden z uczniów nie odważył się zadać Mu pytania: «Kto Ty jesteś?», bo wiedzieli, że to jest Pan. A Jezus przyszedł, wziął chleb i podał im – podobnie i rybę. To już trzeci raz Jezus ukazał się uczniom od chwili, gdy zmartwychwstał. A gdy spożyli śniadanie, rzekł Jezus do Szymona Piotra: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie więcej aniżeli ci?» Odpowiedział Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś baranki moje». I znowu, po raz drugi, powiedział do niego: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie?» Odparł Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś owce moje». Powiedział mu po raz trzeci: «Szymonie, synu Jana, czy kochasz Mnie?» Zasmucił się Piotr, że mu po raz trzeci powiedział: «Czy kochasz Mnie?» I rzekł do Niego: «Panie, Ty wszystko wiesz, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego Jezus: «Paś owce moje. Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci: Gdy byłeś młodszy, opasywałeś się sam i chodziłeś, gdzie chciałeś. Ale gdy się zestarzejesz, wyciągniesz ręce swoje, a inny cię opasze i poprowadzi, dokąd nie chcesz». To powiedział, aby zaznaczyć, jaką śmiercią uwielbi Boga. A wypowiedziawszy to, rzekł do niego: «Pójdź za Mną!»
CZYTAJ DALEJ

Reklama

Najczęściej czytane

REKLAMA

W związku z tym, iż od dnia 25 maja 2018 roku obowiązuje Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia Dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) uprzejmie Państwa informujemy, iż nasza organizacja, mając szczególnie na względzie bezpieczeństwo danych osobowych, które przetwarza, wdrożyła System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji w rozumieniu odpowiednich polityk ochrony danych (zgodnie z art. 24 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia ogólnego). W celu dochowania należytej staranności w kontekście ochrony danych osobowych, Zarząd Instytutu NIEDZIELA wyznaczył w organizacji Inspektora Ochrony Danych.
Więcej o polityce prywatności czytaj TUTAJ.

Akceptuję