Na rządowych stronach opublikowano projekt ustawy o rejestrowanych związkach partnerskich i projekt ustawy wprowadzającej aż 230 zmian w całym polskim systemie prawnym. Celem tych ustaw jest wprowadzenie do polskiego porządku prawnego nowej instytucji: rejestrowanego związku partnerskiego, który mogłyby zawrzeć m.in. pary tej samej płci.

Z projektami tymi nie zgadzają się politycy koalicyjnego PSL, którzy tłumaczą, że podobne propozycje były już składane w Sejmie i zostały uznane przez Sąd Najwyższy za sprzeczne z konstytucją. Sąd Najwyższy wskazał, że dyrektywą dla ustawodawcy zwykłego powinno być tworzenie prawa „zachęcającego” do zawierania małżeństw heteroseksualnych. – Mamy inną filozofię niż zmienianie ponad 200 ustaw naraz i tworzenie związków małżeńskopodobych. Chcemy, by takie związki mogły być samodzielnie kształtowane u notariuszy – mówi Urszula Pasławska, wiceprezes PSL.

Małżeńskie przywileje

Według założeń, zmiany mają dotyczyć prawie wszystkich kwestii mieszczących się w prawie rodzinnym i opiekuńczym (oprócz adopcji dzieci), w tym: spraw finansowych pomiędzy partnerami, obowiązku alimentacji, opieki nad partnerem w złym stanie zdrowia, dziedziczenia, spraw podatkowych, praw związanych z własnością, dostępu do świadczeń emerytalno-rentowych czy zmiany nazwiska na nazwisko partnera. Oznacza to, że taki związek miałby praktycznie takie same przywileje jak małżeństwo, ale już mniejsze obowiązki. – Nie do przyjęcia jest propozycja instytucjonalizacji związków jednopłciowych na wzór małżeństwa z jednoczesnym pominięciem ochrony i opieki prawnej, o których mowa w art. 18 konstytucji. Przyjęcie tego rozwiązania stanowiłoby ewidentne naruszenie zasady równego traktowania wyrażonej w art. 32 konstytucji i podstawę do wnoszenia kolejnych skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Stwarzałoby tym samym zagrożenie dla bezpieczeństwa prawnego Polski – podkreśla dr hab. Anna Tunia, prof. KUL.